The Politics of Hysteria

Manche scheinen sich den Tod von Schwulen so sehr herbeizuwünschen, dass sie sich die Nachricht dazu gleich selber ausdenken, wie z.B. Tzach, der unter dem perfiden, weil auf die Anwesenheit von „Fremden“ umgemünzten Titel „Der Hauptfeind steht im eig’nen Land“ folgende Falschmeldung verbreitet:

Islamisterroristen [sic!] bedrohen Schwule mit Bomben

Dabei verlinkt er auf eine Presseerklärung von OutRage!, einer Schwulengruppe, die nicht nur für ihre unseriösen, hysterischen und manchmal sogar über Leichen gehenden* PR-Aktionen, sondern auch für ihren merkwürdigen Personenkult um den ex-linken Homo-Aktivisten Peter Tatchell bekannt ist. Wie üblich, ist sich OutRage! nicht zu schade, die Terrorakte in London zu missbrauchen, um sich mal wieder selber in den Mittelpunkt zu stellen. Und so ergeht sich Anführer Peter Tatchell in wüsten Spekulationen über die angebliche Gefahr, die der gay community in England jetzt durch islamische Fundamentalisten drohe:

„Gay venues could be bombed by Islamic terrorists. All gay bars and clubs should introduce bag and body searches. Muslim fundamentalists have a violent hatred of lesbians and gay men. They believe we should be killed. Our community could be their next target. This is no time for complacency.“

Abhilfe soll die flächendeckende Installation von Überwachungskameras sowie die Einführung von Leibesvisitationen an sämtlichen schwulen Orten schaffen:

„All gay venues throughout the country should install CCTV and search everyone who enters.“

Mit einem Wort: Tatchell führt sich auf, als wär er Scotland Yard persönlich und könnte offizielle „Terrorwarnungen“ aussprechen. Eine reale Bombendrohung liegt dem nicht zugrunde, nur eine von jenen hate calls, die er regelmäßig über Handy erhält:

The threats have been reported to the police. Officers have identified the phone number but have been unable to trace the owner, as it is a pay-as-you-go mobile phone.

Andere schaffen sich eine Privatnummer an, um sich vor Stalkern zu schützen — Tatchell dagegen wartet nur darauf, sich bei passender Gelegenheit (hier: die Terroranschläge in London) durch Verweis auf solche Anrufe wieder ins Gespräch zu bringen und mit der Angst der Leute Politik zu machen. Und es ist kein Wunder, dass Menschen, die der Sprache nicht ganz mächtig sind — neben Bildzeitungs-Redakteuren auch so mancher libertäre Blogger —, den Konjunktiv vor Tatchells ganzem Dünnpfiff einfach übersehen.

Also, Tzach: es gibt sie nicht, die Bombendrohung islamistischer Terroristen gegen englische Schwule! Das ist bloß Teil einer Hysterie, die von Tatchell geschürt wird, weil er meint, damit seine politischen Interessen besser durchsetzen zu können. Und ein ganz ähnliches Motiv steckt dahinter, wenn eine Presseerklärung, die allen Ernstes für die Horrorvision einer totalen Überwachung schwuler Clubs und Bars wirbt, unter deinen liberalen Kollegen so begierig weitergereicht wird. Ja manchem scheint bereits der bloße Gedanken an die Wörter „Sicherheit“ und „Polizei“ zu genügen, dass es aus ihm nur so herausspritzt.

 
* Siehe hierzu Wikipedia: „Some activities of OutRage! have been highly controversial. It unveiled placards naming 10 Church of England Bishops as gay in 1994. Shortly after it wrote to twenty-five Members of Parliament urging them to publicly reveal their homosexuality in 1995, one of those in receipt of the letter died of a sudden heart attack. Tatchell was [therefore] denounced as a ‚homosexual terrorist‘ by the Daily Mail.“


6 Antworten auf „The Politics of Hysteria“


  1. Gravatar Icon 1 Dorsch 22. Juli 2005 um 12:18 Uhr

    Da fallen zwei Dinge auf: 1. recyclen die liberalen Blogs ihre Inhalte alle wechselseitig und 2. das auch noch gleich verkehrt. :)

  2. Gravatar Icon 2 ascetonym 22. Juli 2005 um 12:56 Uhr

    Manche scheinen sich den Tod von Schwulen so sehr herbeizuwünschen, dass sie sich die Nachricht dazu gleich selber ausdenken

    Meinst Du nicht auch, dem Kerl da ein bisschen viel zu unterstellen? Dass der Tzach selbst Schwule tot sehen will und deswegen auf solche solche Meldungen abfährt ist doch überflüssige Psychologisierung.

  3. Gravatar Icon 3 lysis 22. Juli 2005 um 20:24 Uhr

    Naja, das war eine Polemik. Zumindest stimmt aber so viel daran, dass wohl der Wunsch der Vater des Gedankens war, als Tzach in seinem Blog eine Bombendrohung islamischer Fundamentalisten gegen die englische Schwulenszene gemeldet hat. Es ist zwar nicht der Wunsch, Schwule tot zu sehen (das ist die polemische Zuspitzung), aber immerhin eine politische Betrachtungsweise, in der ihr prospektives Ableben lediglich das Futter ist, mit dem sich sein Feindbild stützen lässt. Es geht ihm nämlich, wie er in der Überschrift selbst sagt, um nichts anderes als die Kriegserklärung gegen den „Moslem im eigenen Land“.

  4. Gravatar Icon 4 Doughnut Boy Andy 23. Juli 2005 um 0:17 Uhr

    Thanks for this analysis. Tatchell is not on my christmas card list either.

    Last year (was it that log ago?) Outrage marched at an anti-Israel demo in London with banners that supported the Pali cause but called for the PA to clamp down on the abuse of homosexuals and lesbians in their areas of control. Outrage were then promptly attacked by other members of the demo, including most notably, but not only, Islamic groups there. (I would guess that any threats may have started then if they are linked in any way at all to this) Outrage do not seem to have learnt from this and tend to attach themselves to any „left“ protest to raise awareness for their cause without any overview of which side their bread is buttered.
    Certainly the gay scene has been the victim of fascist political activity in the UK such as the far right nailbomber a few years ago in London and homophobia certainly is an issue still in the UK, especially smaller towns. That Tatchill decides to make his threatening phone calls public at this time is certainly not helping anyone and will be regarded as a cheap publicity stunt by most, especially in respect of his demands for CCTV and thorough checks. This will not make people feel good about going to such clubs and its worth noting that areas such as London, Birmingham, Manchester and Leeds for example are well known not only for their large muslim minorities but also for their gay scenes. Of course this isnt always a tolerant understanding between these groups but I have not heard of a single terror threat or attack against any of these clubs, pubs or in Manchester`s case a whole area of the city.
    The terror attacks in London are purposefully targetting economic centres, workers and transport links (pehaps also areas where different ethnic communities live alongside one another). Although those that are planning, carrying out and supporting these attacks probably have no tolerance for homosexuals, lesbians or any other type of sexual freedom and sexuality there does not seem to be any specific threat to the LGB scene at present. Tatchill is, as you rightly point out, is just using this to boost his own media image.

  5. Gravatar Icon 5 lysis 23. Juli 2005 um 9:42 Uhr

    Thank you, Andy. I always enjoy your comments. It’s sometimes hard to judge from the outside how seriously the British public takes a political hysteric like Peter Tatchell (this is not meant as a psychiatric diagnosis, but rather as a characterization of his deliberate rhetoric). OutRage! is very vociferous, but as far as I know most lesbians and gays in Britain cling to Stonewall, if they do cling to any civil rights organisation at all, and are rather embarrassed by Mr Tatchell’s predilection for strong words (such as „apartheid“, „fascism“, and „appeasement“), which he seems to use just as a matter of principle.

    Actually Mr Tatchell has always been the target of homophobic harressment. The threats he got from Islamic fundamentalists lately are a case for police investigation, that’s for sure. But as cynical as it may sound: he doesn‘t experience that for the first time. Actually he is quite used to it, and the perpetrators have, in most cases, been his own native countrymen. Let me quote from the introduction to an interview he gave a German radio journalist in 1999:

    Ein düsterer, kalter Novembersonntag in London. Ich treffe Peter Tatchell in seiner Wohnung im Südosten Londons, nicht gerade eins der schicken Viertel. An der Tür zu seinem winzigen Apartment kein Name, dafür Kritzeleien von fremder Hand: „gay“, „queer“ und ähnliches lese ich. Seine Wohnung sei bereits mehrmals das Ziel von schwulenfeindlichen Angriffen gewesen, erläutert er später, zerbrochene Fensterscheiben hat er nicht erst einmal ersetzen müssen und zeitweilig stand er unter polizeilichem Schutz. Etwa einmal pro Monat wird er auf der Straße verbal oder auch tätlich angegriffen. Weil er immer wieder in den Medien zu sehen ist, ist er für viele Schwulenhasser zur personifizierten Zielscheibe geworden.

    On the one hand he has always been putting up with this kind of terror intended to silence him. For the only alternative would have been to retreat from the public. On the other hand he has now discovered that one can use these threats as a political weapon in the media discourse — but only when the offenders are from a different ethnic stock. And this is the problem with Peter Tatchell: instead of criticising the discriminatory methods of his society, he uses them as a vehicle to further his cause. This is not just the case with racism but with homophobia as well. Just read his article about Malcolm X in The Guardian where he doesn‘t even eschew psychopathological theories about homosexuality just to prove that his black superhero was gay — if only on an unconscious level! He writes:

    His masculine insecurities and ambivalence towards women fit the archetype of a repressed gay man and point to latent homosexuality.

    After the death of his father, when Malcolm was six, he lacked male role models and was dominated by strong women — in particular, his tyrannical mother. He feared women and his early sexual experiences with girls were mostly unsatisfactory. Far from macho, Malcolm hated fighting and got beaten by other men. His passionate assertion that the need to feel masculine is a man’s „greatest urge“ indicates someone doubtful of his own manliness.

    As for his sporadic gay hustling, as Perry notes, „there were other ways he could have earned money“. Dope-dealing, thieving and pimping were sources of income he had pursued with success. There was no imperative to sell his body. Why, then, did he prostitute himself? Misogyny and repressed homosexuality might be the answer. According to Perry: „His male-to-male encounters, which rendered it unnecessary for him to compete for women, afforded him an opportunity for sexual release without the attendant risk of dependence on women.“

    Strong, tyrannical mother, fear of women, incapability to compete sexually with other men — I‘m sure in the 1960’s this would have passed as a scientific explanation of homosexuality, then understood as „moral insanity“ and „sickness of the mind“. But nowadays you will hardly find a serious psychologist who dares subscribe to any of the above hypotheses.

    Perhaps we should pool our resources to pay Mr Tatchell a monthly pension for all his noble efforts … provided that he spend the remainder of his life at a beautiful beach resort somewhere in Florida. ;-)

  1. 1 Love Without Borders // X-Berg.de Pingback am 15. Juli 2006 um 10:52 Uhr
Die Kommentarfunktion wurde für diesen Beitrag deaktiviert.