Wer den imperialistischen Interessen Deutschlands im Weg steht, der wird vom SPIEGEL ganz schnell zum menschenrechts-
Suche
Meta
Greek for Dissolution
Wer den imperialistischen Interessen Deutschlands im Weg steht, der wird vom SPIEGEL ganz schnell zum menschenrechts-
Ehm…
„Kritiker warfen diesem jedoch vor, er schließe einen Pakt mit einem Diktator, der gegen die Menschenrechte verstoße.“
Das ist die einzige Zeile in der „Diktator“ sowie „Menschenrechte“
vorkommen und Spiegel macht sich hier Nichts zu eigen.
Tyrann kommt nirgends vor.
Chavez wird „Präsident“ (sogar 2 mal) genannt.
Von was redest du also?
Mmh, sehr geschickt, nicht wahr? Da Journalisten den Eindruck von Objektivität wahren wollen, legen sie ihre Meinung einfach anonymen Kritikern in den Mund. So macht man das in diesem Metier.
Trotzdem wird mal wieder alles durcheinander geworfen: die Unterstützung für Londons Arme, die scheinbar kuriose Idee einer Zeitumstellung (als hätten wir hier nicht so einen Unfug wie die Sommerzeit!) und die angestrebte Verfassungsreform — alles ein Brei.
„Mmh, sehr geschickt, nicht wahr? Da Journalisten den Eindruck von Objektivität wahren wollen, legen sie ihre Meinung einfach anonymen Kritikern in den Mund. So macht man das in diesem Metier.“
Du meinst diese Kritiker hätte es gar nicht gegeben?
Du hättest gern eine Auflistung gehabt?
Der Spiegel hat hier ne kurze Notiz veröffentlicht,
die nichtmal eine halbe Seite füllt.
„But Richard Barnes, deputy leader of the London Assembly Conservatives, attacked the deal.
„Why does London, one of the richest capitals in the world, need to exploit a developing nation? This money would be better directed at the poor of Venezuela,“ he said.“
(news.bbc.co.uk)
Nun, ich denke du liest einfach was du willst. So macht
man das wohl im Blogger Metier. Dass der Spiegel Artikel kein
Lichtblick ist, d‘accord; deiner hingegen
ist noch schlimmer. Der Spiegel nennt keine Namen.
Du behauptest Spiegel würde Chavez zum „Tyrann“ erklären,
das ist einfach nicht wahr, genausowenig wie es
wahr ist, dass für Spiegel Chavez kein „Präsident“ mehr
ist.
PS: Hat Kohl auch mit Dekreten regiert?
After the May and July 2000 elections, Chávez backed the passage of the „Enabling Act“ by the National Assembly. This act allowed Chávez to rule by decree for one year. In November 2001, shortly before the Enabling Act was set to expire, Chávez enacted a set of 49 decrees. These included the Hydrocarbons Law and the Land Law. Fedecámaras, a national business federation, and the Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), a federation of labor unions, opposed the approval of the new laws and called for a general business strike on December 10, 2001[35] in the hope that the President would reconsider his legislative action and, instead, open a debate about those laws.[36] The strike failed to significantly impact Chávez’s decision or policies.[37]
(wikipedia Chavez)
Und wer sind jetzt die anonymen Kritiker, die das Ganze als „Pakt mit einem Diktator“ bezeichnet haben? Das hast du wohl nicht rausbekommen?
Sorry, irgendwas hab ich da beim Zitat pasten
verrafft.
„But Richard Barnes, deputy leader of the London Assembly Conservatives, attacked the deal.
„Why does London, one of the richest capitals in the world, need to exploit a developing nation? This money would be better directed at the poor of Venezuela,“ he said.
„London should not be doing business with third-rate South American dictators with an appalling human rights and democratic record.“"
(http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/london/6377867.stm)
Naja, die Menschenrechtsakte Venezuelas sieht ja nun um einiges besser aus als beispielsweise die der USA oder Israels. Und was Demokratie angeht: ich meine, in den Vereinigten Staaten wurden die letzten beiden Wahlen einfach getürkt!
Zeigt doch mal wieder schön, dass Diktator der ist, der den eigenen imperialistischen Interessen widerspricht.